SFE AS får gebyr på 3 millioner for markedsmanipulasjon

- SFE har over en periode på ett år hatt en praksis hvor selskapet har tilbudt et volum til for høy pris i det som da ble omtalt som regulerkraftmarkedet. I omkring 350 bud mener RME at budprisen ikke reflekterte de reelle kostnadene for å aktivere ressursen. Disse tilfellene var egnet til å gi uriktige signaler om pris, forklarer direktør for RME, Tore Langset.

Regulerkraftmarkedet (RK) er nå noe endret og omtales i dag som mFRR aktiveringsmarkedet.

De aktuelle budene ble ikke aktivert i perioden, men RME mener det er sannsynlig at aktiveringsrekkefølgen ville blitt påvirket dersom budene hadde vært riktig priset. RK-prisen ville i disse tilfellene blitt lavere enn det den ble. Ettersom det er marginalprising («pay-as-cleared») i RK, vil budgivningen kunne påvirke hvilke inntekter og kostnader andre aktører i markedet får.

- Prisen i regulerkraftmarkedet har betydning for øvrige aktører, som ville fått en lavere ubalansekostnad. Korrekt budgivning er derfor avgjørende for å opprettholde tilliten til prisdannelsen og sikre et effektivt og transparent marked, sier Langset.

SFE har tre ukers klagefrist på vedtaket.

SFEs budgivning

Saken gjelder to oppreguleringsbud SFE la inn i regulerkraftmarkedet i perioden 23. januar 2023 til 31. januar 2024. Budene var knyttet til det samme kraftverket, og det ene var priset til vannverdi. Dette budet er ikke en del av denne saken. Det siste budet var i hele perioden priset til en høyere pris.

SFE har begrunnet prisen med at det var en risiko for at de først fikk tilslag på begge budene, og at de den påfølgende timen ikke fikk tilslag på noen av budene. Dette ville medføre en samtidig reduksjon av produksjonen med hele volumet innad i samme time, noe som i enkelte tilfeller kan være i strid med manøvreringsregelverket for det aktuelle kraftverket. Selskapet ønsket likevel å by inn det siste budet, for å vise Statnett at ressursene var tilgjengelig, men til en høy pris.

SFE har redegjort for to handlingsalternativer i en situasjon hvor ingen av budene blir aktivert i påfølgende time, og produksjonen dermed må reduseres med hele volumet innad i samme time.

Det ener alternativet er å flytte reduksjonen til et annet kraftverk. Produksjonen i dette kraftverket kan reduseres, gitt at det er faktisk er produksjon av nødvendig volum. Kostnaden ved å flytte deaktiveringen til det andre kraftverket vil være lik differansen mellom vannverdien i de to kraftverkene, samt et administrasjonstillegg.

Det andre alternativet medfører en risiko for slitasje og skader. SFE har estimert den totale sannsynlighetsvektede kostnaden inkludert risiko for virkningsgradsreduksjoner og skader, og mener at samlet sannsynlighetsvektet kostnad og risikopåslag er godt over den høye budprisen.

RMEs vurdering i saken

RME har under tvil kommet til at SFE har sannsynliggjort at selskapet hadde en reell kostnad tilsvarende eller over budprisen i de tilfeller hvor deaktiveringen ikke kunne flyttes til det andre kraftverket.

RME mener imidlertid at SFE ved å by inn kraften til den høye prisen også i de tilfellene hvor det var sannsynlig at deaktiveringen kunne flyttes til det andre kraftverket, har unnlatt å foreta en reell vurdering av kostnaden. Basert på opplysninger fra SFE, anslår RME dette til å utgjøre rundt 350 bud. Det er derfor RMEs vurdering at SFEs budgivning i RK innebærer brudd på forbudet mot markedsmanipulasjon i disse tilfellene, forklarer Tore Langset. Budene var da egnet til å gi et villedende signal om pris.

Forbudet mot markedsmanipulasjon innebærer at aktørenes budgivning skal reflektere de fundamentale forholdene i markedet og reelle kostnader. RME mener at aktørene kan prise inn risiko, men den konkrete budprisen må alltid kunne begrunnes. I dette tilfellet dreier det seg om det siste delmarkedet før driftstimen. Den faktiske alternativkostnaden er da verdien av å tilby kraften i dette markedet eller spare vannet til senere. Verdien av å spare vannet til senere tilsvarer vannverdien.

SFE har oppgitt at budene er lagt inn til en pris over vannverdi, og må dermed kunne begrunne at budprisen reflekterte de reelle kostnadene knyttet til risikoen for samtidig deaktivering av begge budene.

RME mener at det ville vært mulig for SFE å undersøke nærmere i hvilke timer det var planlagt at det andre kraftverket skulle produsere i forkant av budgivningen, og satt budprisen basert på dette.

RME mener at budprisen bør settes basert på det mest sannsynlige alternativet, og ikke sjablongmessig basert på det dyreste alternativet.

For nærmere gjennomgang av de relevante rettsreglene og RMEs vurdering vises det til vedtaket.